Lo avaló el interbloque oficialista Cambiemos, ayudado por el voto doble del presidente del cuerpo tras un empate 12 a 12. La oposición lo rechazó y cuestionó el análisis del Departamento Técnico que determinó el nuevo valor del pasaje. Enviarán la desgrabación de la sesión a la Fiscalía General, que investiga los "choferes fantasma".
Con duras críticas al estudio de costos elaborado por el Departamento Técnico del Transporte y advertencias por la magnitud del caso de los “choferes fantasma”, el Concejo Deliberante aprobó ayer un aumento del 16,27% en el boleto de colectivo, que llevará la tarifa plana de $ 5,90 a $ 6,86.
Tras un empate en la votación de 12 a 12, la balanza a favor del incremento la terminó por inclinar el presidente del cuerpo, Guillermo Sáenz Saralegui, con su voto doble. La ordenanza fue aprobada por la mayoría oficialista del interbloque Cambiemos, compuesta por la Agrupación Atlántica-PRO y el radicalismo, y rechazada por todo el arco opositor, que logró la aprobación de una moción para que se le envíe la desgrabación de la sesión a la Fiscalía General, que investiga la denuncia de los trabajadores falsamente registrados por empresas de transporte.
La suba se produjo tras una jornada marcada por la tensión que se vivió afuera de la municipalidad, con cortes de calles de la avenida Luro e Hipólito Yrigoyen de grupos de izquierda que protestaban contra el incremento y del gremio de los choferes (UTA), que se manifestó a favor de la suba. Con el aumento de ayer, el acumulado desde principios de diciembre a esta parte es de 42,9%, un dato que formó parte de los argumentos de los bloques de la oposición para votar en contra.
El incremento se dio, además, cuando los empresarios nucleados en la Cámara Marplatense del Transporte Automotor de Pasajeros (Cametap) ya presentaron un pedido para lograr un aumento adicional de 20%, que ubicaría la tarifa a 8,23.
De entrada, el presidente de la Comisión de Transporte, Nicolás Maiorano (UCR), anunció que el oficialismo votaría a favor de la medida. “Este pedido (de los empresarios) viene motivado por el impacto que produjo la devaluación”, aseguró, y recordó que la solicitud “entró en enero”.
También mencionó que hubo “mucha discusión” sobre el expediente en las comisiones de Transporte y Legislación, y a manera de promesa anticipó que el aumento “va a ir acompañado de un mayor control del servicio”.
Duras críticas
Marcos Gutiérrez (Frente para la Victoria) alertó que el aumento de más del 42% desde diciembre a la fecha “no está reflejado” en las paritarias, que según indicó no llegan al 35% de aumento anual.
Aprovechó también para marcar “falta de información, datos irreales, papeles y fotocopias” que no se condicen con la realidad en el estudio de costos del municipio. Puso como ejemplo el ítem de los subsidios recibidos por las empresas. “Los empresarios dicen que recibieron $ 300 millones, pero de la página de internet en la que figuran los subsidios surge que a noviembre de 2015 recibieron $ 316 millones”, diferenció. “No cierran los números”, agregó.
Gutiérrez señaló lo que a su entender son incumplimientos en el contrato del servicio. Por caso, dijo que no se toma en cuenta el artículo que dispone un máximo de 65% de pasajeros parados con relación a los asientos. “Esto trae peligro y riesgo para nuestros vecinos. El Ejecutivo debería multar”, comentó.
Puntualizó también la falta de rampas para discapacitados. “No hay ni la mitad de las que debería haber”, lanzó. Mencionó los cambios en los recorridos, la escasa cantidad de puestos de carga de tarjetas y se preguntó cómo actúa el órgano de contralor municipal.
El concejal de FpV tampoco olvidó mencionar las contradicciones en el discurso oficial, desde la negación de un “aumento inminente” por parte del intendente Carlos Arroyo y las “inconsistencias groseras” en los estudios de costos que cuestionaba cuando era concejal el secretario de Hacienda, José Cano, al voto favorable de todo Cambiemos.
Marcelo Fernández (Acción Marplatense) criticó la forma en que la Comisión de Transporte trató el expediente. “No tuvo reuniones conducentes, hubo muchas que se frustraron. No tuvimos oportunidades de tratarlo”, dijo.
Volvió sobre el estudio de costos para señalar que vio “datos sin factura respaldatoria” y otros erróneos. Ejemplificó con el GPS de las unidades, presupuestados en el informe oficial a 1.400 dólares cada uno cuando en el mercado “el mejor de todos los GPS se vende a 300 dólares”.
El sciolista Balut Tarifa Arenas se sumó a la andanada de cuestionamientos al estudio de costos. “Había una hoja escrita de puño y letra, sin membrete y con tachaduras. No es serio”, disparó.
Puso el caso de los neumáticos. Mientras en el mercado se consiguen a $ 7.325 cada uno, en el estudio de costos figuran 1.940 pesos más, lo que en el total de las unidades del sistema local de transporte implicaría una diferencia de “4,8 millones” solo en neumáticos.
“El estudio de costos no cierra”, acusó el jefe del bloque del Frente Renovador, Lucas Fiorini. “Nos han apurado para llegar a esta instancia. Queríamos que siguiera el tratamiento en comisiones”, achacó.
Fiorini recordó la presentación de un pedido por parte de los bloques opositores para que el Ejecutivo informe sobre el caso de los “choferes fantasma”, denunciado por la Casa del Trabajador y que involucra, según el abogado Julio Hikkilo, a unos 20 trabajadores de al menos tres empresas de transporte.
En esa solicitud, los bloques del Frente Renovador, el Frente para la Victoria y Acción Marplatense reclamaron que no se tocara la tarifa hasta que no se aclarara la caso, al que Fiorini calificó de “escandaloso”. A la vez, especificó que no avanzó un pedido de informes sobre los puntos de recarga de las tarjetas.